Diez años después: La Paz requiere entusiasmo y un horizonte
Mario Delgado Noguera
El viernes 9 de octubre, en el Teatro Imperial de Pasto, imponente edificio que es monumento nacional y depende de la Universidad de Nariño, cerró el XXII Congreso Colombiano de Historia. Fueron cinco días dedicados a contar el país desde las regiones y no desde el ombligo bogotano. La clausura consistió en un panel que contó con el expresidente Juan Manuel Santos recordando la firma del Acuerdo de paz con las FARC el 26 de septiembre de 2016. La escena era para la memoria: los historiadores, que se ganan la vida explicando por qué repetimos los mismos errores, junto al hombre que firmó el intento más serio de dejar de repetirlos.
Santos firmó dos veces porque debió transar con el uribismo que usaba la propaganda perversa por el No del ex procurador Ordóñez, ahora embajador en la OEA. La primera vez, el 26 de septiembre en Cartagena, hubo varios jefes de Estado, camisas blancas, ambiente festivo y un bolígrafo hecho con una bala. Seis días después, el plebiscito del 2 de octubre tumbó el Acuerdo por 0,48%. Hubo que renegociar, y el 24 de noviembre se firmó de nuevo en el Teatro Colón de Bogotá, ya sin fiesta ni publicidad, con el mismo balígrafo y bastante más humildad. Ese segundo acuerdo es el que el próximo noviembre cumplirá diez años.
En Colombia la guerra centenaria y enquistada tiene una crónica propensión reproductiva. Cada muerto deja una deuda, cada venganza fabrica otra y cada generación hereda, junto con la cédula, las guerras recicladas. Pero la pregunta del aniversario no es si la paz fracasó. La pregunta es por qué seguimos dejando que la guerra escriba la agenda.
La rápida captura del Estado por las huestes del presidente De la Espriella tiene como objetivo la política autoritaria contra la memoria y busca con rapidez capturar el Estado para unos pocos. Por fortuna el panel del teatro Imperial afincó su horizonte en la utopía de a Paz, así con mayúscula. No nos pueden quitar esa utopía, ni arrancarla con la violencia estatal que vemos estos días.
Confundir una implementación lenta, atacada y amenazada con hacerla trizas en el gobierno Duque, o con desinterés como sucedió en el anterior gobierno, confundirla con el fracaso de la paz es como quemar la casa y concluir que el error fue construirla. El Acuerdo es reconocido mundialmente y tiene aún herramientas concretas: reforma rural integral, participación política, una salida al problema de las drogas, justicia transicional y no repetición. Además, no es de un presidente. Compromete al Estado, y debemos recordarlo a diario porque el Estado es también la utopía de un bien colectivo, de todos y para todos, aunque este gobierno lo coopte, trate la Paz a las patadas y quiera solo hablar de pistolas, fusiles, marcos rubios, gobernantes espurios y repudiados del Medio Oriente.
Nada de esto exige ignorar a los nuevos grupos armados del narcotráfico ni el enquistamiento de este mal en los poderes. Exige enfrentarlos sin renunciar a la política, la justicia y la presencia real del Estado.
La paz no es ingenuidad. Ingenuo es creer que la violencia, aplicada por enésima vez, dará un resultado distinto. La utopía no es que mañana desaparezcan los fusiles. Es tener la esperanza de paz que no se quita con fantocherias, teatro y violencias. En Pasto, la capital de Nariño, ciudad que en un día tomó valientemente el nombre del precursor para el departamento, quedó claro que esa posibilidad todavía tiene ruta, con baches incluidos.
Ten Years On: Peace Requires Enthusiasm and a Horizon
By Mario Delgado Noguera
On Friday, 9 October, at the Imperial Theatre in Pasto—an imposing building which is a national monument and runs under the University of Nariño—the XXII Colombian History Congress drew to a close. It was five days dedicated to recounting the country's past from the perspective of its regions, rather than from the Bogotan navel. The closing ceremony consisted of a panel featuring former President Juan Manuel Santos, who recalled the signing of the Final Peace Agreement with the FARC on 26 September 2016. The scene was one for the memory books: historians, who earn their living explaining why we repeat the same mistakes, sitting alongside the man who signed the most serious attempt to stop repeating them.
Santos signed twice because he had to compromise with the Uribismo movement, which deployed perverse propaganda for the 'No' vote led by the former Inspector General Ordóñez, who is now ambassador to the OAS. The first time, on 26 September in Cartagena, featured several heads of state, white shirts, a festive atmosphere, and a biro made from a bullet casing. Six days later, the plebiscite on 2 October overturned the Agreement by a mere 0.48%. It had to be renegotiated, and on 24 November it was signed once more at the Colón Theatre in Bogotá—this time without any celebration or publicity, with the very same biro, and a good deal more humility. It is that second agreement which will mark its tenth anniversary this coming November.
In Colombia, our century-long, deeply entrenched war has a chronically reproductive propensity. Every death leaves a debt, every vendetta manufactures another, and each generation inherits recycled wars along with their identity card. Yet the question on this anniversary is not whether peace has failed. The question is why we continue to allow war to dictate the agenda.
The rapid capture of the State by the factions of President De la Espriella aims for an authoritarian policy against memory and swiftly seeks to seize the State for the benefit of a few. Fortunately, the panel at the Imperial Theatre anchored its horizon in the utopia of Peace—with a capital P. They cannot strip us of that utopia, nor tear it away with the state violence we are witnessing these days.
To confuse a slow, disrupted, and threatened implementation—which was torn to shreds during the Duque administration, or treated with indifference as occurred in the previous government—with the failure of peace is like burning down your own house and concluding that building it was a mistake. The Agreement is globally recognised and still possesses concrete tools: comprehensive rural reform, political participation, a solution to the drug problem, transitional justice, and guarantees of non-repetition. Furthermore, it does not belong to a single president. It binds the State, and we must remember this daily because the State is also the utopia of a collective good, belonging to everyone and for everyone. This remains true even if the current government co-opts it, kicks Peace to the kerb, and only wishes to speak of pistols, rifles, Marco Rubios, spurious rulers, and repudiated figures from the Middle East.
None of this requires us to ignore the new armed drug-trafficking groups or the deep entrenchment of this evil within the structures of power. It requires confronting them without renouncing politics, justice, and the actual presence of the State.
Peace is not naivety. Hard-headed naivety is believing that violence, applied for the umpteenth time, will yield a different result. The utopia is not that rifles will vanish tomorrow. It is possessing a hope for peace that cannot be undone by bravado, theatrics, and violence. In Pasto, the capital of Nariño—a city that on one courageous day took the name of the Precursor for the department—it became clear that this possibility still has a path forward, potholes and all.
Comentarios